0 0 голоса
Рейтинг статьи

Новый подход, позволяющий автомобилистам восполнить стоимость ремонта без учета износа запчастей по ОСАГО, начал применять денежный уполномоченный с апреля 2021 года. Такую возможность ему дало решение Верховного суда, ставшее событием на рынке автострахования. В Российском союзе автостраховщиков считают, что пока никакой новой практики не сложилось: хоть какой вариант рассматривается индивидуально. Страховые компании продолжают клеветать в судах решения, при которых приходится оплачивать новые запчасти. В каких вариантах можно отремонтировать машинку новыми запчастямию.

Если страховщик отказал в ремонте

Финомбудсмен начал учитывать позицию Верховного суда при рассмотрении обращений автомобилистов, которым по каким-то причинам страховая компания отказала в ремонте машины по ОСАГО или самовольно заменила ремонт на денежную выплату.

На данный момент, если окажется, что страховщики поступили так без законных оснований и водитель починит свою машину новыми запчастями, есть шанс получить их полную стоимость без учета износа через суд. Такой вариант развития событий стал возможен после вступления в силу определении Верховного суда. В нем высший судебный орган при рассмотрении жалобы автомобилиста пришел к выводу, что направление на ремонт страховой компанией выдано не было, поэтому обязанность по организации и оплате (расчёту за купленный товар или полученную услугу) (расчёту за приобретенный продукт либо полученную услугу) восстановительного ремонта поврежденного тс потерпевшего не исполнена.

В связи этим одна из страховых компаний, по мнению Верховного суда, обязана была компенсировать потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа девайсов изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Новый подход

Опрошенные юристы назвали такое решение весьма принципиальным для отрасли и посоветовали подождать, когда покажутся примеры новой практики.

И сейчас, как произнесли в пресс-службе финомбудсмена, новые подходы при рассмотрении таких дел уже начали применять. Там уточнили, что при наличии правовых оснований денежные уполномоченные действительно принимают соответствующие решения — взыскивают со страховых компаний стоимость запчастей без учета износа.

«Вопрос возможности конфигурации практики рассмотрения споров денежным уполномоченным в связи с принятием определения Верховным судом был рассмотрен методологическим комитетом в апреле текущего года и подходы, принятые им, используются с 26 апреля 2021 года», — поведали в пресс-службе валютного уполномоченного.

Там также добавили, что отдельной статистики по вынесенным решениям о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО в денежной форме без учета износа не ведется.

«Сказать, что появилась новая практика, нельзя»

Заместитель исполнительного директора Российского союза автостраховщиков (РСА) Сергей Ефремов заявил «Известиям», что практика действий финомбудсмена остается прежней.

«Любой вариант рассматривается индивидуально с учетом определенных особенностей событий дела. Сказать, что появилась новая практика, нельзя», — объяснили в РСА. При всем этом, по оценке РСА, в среднем разница меж стоимостью запчастей с учетом износа и без него составляет около 30%.

По словам Ефремова, сейчас финомбудсмен действительно имеет возможность взыскивать со страховщиков стоимость запчастей без учета износа. Но для этого должен быть соблюден ряд принципиальных критерий.

«Должны быть происшествия направления на ремонт, но по каким-то причинам этого не вышло. Финомбудсмен должен выяснить, эти происшествия искусственно сделанные или конкретные, — зависимо от этого и формируется решение», — объяснил представитель страхового общества.

В РСА также отметили, что никакого нового подхода в рассмотрении похожих ситуаций со стороны страховых компаний также нет. Они, как и ранее, продолжают обжаловать их в судах. При всем этом Ефремов направил внимание, что временами водители получают от страховщиков больше официальных издержек на ремонт.

«Например, такая ситуация характерна для Дальнего Востока, когда практически при ремонте в 90% вариантах инсталлируются бу запчасти, потому что это праворульные авто, но расчет идет по новым запчастям», — привел пример Ефремов.

Страховщики требуют обосновать реальные убытки

В ПАО СК «Росгосстрах» (РГС) в свою очередь отметили, что в практике финомбудсмена, действительно есть случаи, когда со страховщиков, неправомерно заменивших ремонт на выплату по ОСАГО, взыскивают стоимость запчастей без учета износа.

«На данный момент количество принятых решений по данной группы дел составляет не более 30, — сообщили «Известиям» в пресс-службе РГС. Там выделили, что практика принятия похожих решений нуждается в усовершенствовании.

«В том числе из-за того, что денежному уполномоченному поначалу необходимо управляться фактом несения потерпевшим фактических расходов на ремонт тс», — сообщили в РГС.

В пресс-службе «Росгосстраха» завили, что не могут согласиться с данными решениями денежного уполномоченного.

«В своем определении Верховный суд указал на необходимость учета фактических убытков потерпевшим, тогда как денежный уполномоченный данный факт игнорирует. Таким образом, Верховный суд пришел к выводу о праве добиваться выплату страхового возмещения без учета износа на основании ст. 393 ГК РФ, потому что потерпевший произвел ремонт без помощи остальных, иными словами понес настоящие убытки», — сказали в РГС.

Там добавили, что, не считая того, еще в п. 5 постановления пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь меж неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

«Таким образом, Верховный суд правильно установил, что разница меж стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа может быть расценена как убытки, которые были только реально понесены потерпевшим, — объяснили свою позицию в РГС. — В большинстве заявленных денежному уполномоченному обращений отсутствуют как доказательства несения убытков потерпевшим, так и доказательства виновных действий страховщика, из-за которых не был проведен восстановительный ремонт. При всем этом денежный уполномоченный продолжает ссылаться на положения ст. 393 ГК РФ без предоставленных доказательств, подтверждающих наличие у пользователя убытков, также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь меж неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком и названными убытками».

По мнению РГС, денежный уполномоченный должен учитывать такие происшествия, как волеизъявление самого потерпевшего на получение страховой выплаты в денежной форме, предусмотренные федеральным законодательством основания для замены формы выплаты с натуральной на денежную и проведенную страховщиком выплату в течение предусмотренного федеральным законом срока, противодействия пользователя натуральной форме возмещения.

Данные происшествия, убеждены в РГС, не должны позволять валютному уполномоченному принимать решение о выплате без учета износа.

В РГС заявили о необходимости выработать четкие и соответствующие действующему законодательству нюансы внедрения обсуждаемой нормы с учетом вышесказанного. Без этих конфигураций страховщики будут оговаривать такие решения в судах.

«Подобные решения денежного уполномоченного по большей части обжалуются страховщиками. Определение ВС было принято по одному страховому делу, поэтому конкретизирует лишь происшествия этого дела. И было бы неправильно применять его ко всем другим спорам по аналогии», — подытожили в РГС.

«Эти иски еще не „шаблонизировались“»

Юрист в области страхования Илья Афанасьев произнес, что, хотя примечательных перемен после определения Верховного суда в отрасли не вышло, оно широко обсуждается в проф обществе. Эксперт уверен: нужно просто подождать, когда информация от Верховного суда распространится и дойдет до нижестоящих инстанций. И тогда новая практика, у которой «очень высокий потенциал», действительно заработает.

«Пока широкого распространения этого нововведения не вышло. Сейчас лето, летом катастрофы более твердые, но их меньше, чем зимой. Поэтому судебная практика вряд ли заметно поменяется в ближайшие месяцы. Страховщики оспаривают такие решения, даже когда им грозят большие неустойки. Но юристы очень рады, что такое изменение в целом вышло, — просто необходимо подождать, когда оно войдет в шаблоны», — отметил юрист.

По оценке Афанасьева, сейчас для основной массы водителей такой повод для суда со страховщиков звучит очень трудно:

— Необходимо выложить суть событий, написать заявление или потратиться на юристов. Эти иски еще не «шаблонизировались». В судах будет первое время тяжело доносить всю суть. Придется длительно объяснять, говорить, проводить аналогии, ведь не все судьи знают о этом определении ВС. А еще нужно обдумывать, что судиться придется за эту разницу в стоимости меж новыми и старыми деталями, а это примерно 30%, о которых молвят в РСА. Допустим, ремонт был на 200 тыс. рублей, а страховщики самовольно заплатили 140 тысяч. И захочет ли водитель судиться за 60 тыс. рублей? Другими словами, практически все еще будет зависеть от общей суммы вреда.

Быстро оформить ОСАГО онлайн

Калькулятор электронного полиса ОСАГО

Похожие записи

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии